Ascros Le Petit Journal
Juin, 2009
Juillet, 2009
Septembre, 2009
Décembre, 2009
Retraite - le bug de la Sécu

Retraite : le coûteux bug de la Sécu








Alors que la Cnav chiffre la perte du bug informatique à 900 millions d'euros, «Le Canard enchaîné» dévoile le rapport préliminaire de l'inspection des finances qui l'estime à 2,5 milliards d'euros.








Une erreur de calcul qui coûte cher. Entre 1984 et 2008, les services communs de l'Unedic et de la Caisse nationale d'assurance vieillesse (Cnav) ont attribué des trimestres en trop à quelque huit millions d'assurés. Initialement, un trimestre équivalait à 50 jours complets d'indemnités chômage. Pour cotiser deux trimestres, il faut donc être indemnisé 100 jours révolus, or le programme informatique attribuait ce deuxième trimestre dès le 51ème jour et ainsi de suite. La présidente de la Cnav, Danièle Karniewicz, a révélé mercredi leurs estimations de pertes : «pour les assurés partis à la retraite avant le 1er janvier 2009, le déficit s'élève déjà à 300 millions d'euros. Pour ces retraités, il n'y aura aucune correction de trimestres. Nous avons donc calculé que, si nous leurs versons leur pension jusqu'en 2050, cela coûtera à la Cnav 600 millions d'euros supplémentaires, soit un total de 900 millions au minimum».








Dans le même temps, «Le Canard enchaîné» a publié, mercredi, les chiffres tirés du «pré rapport confidentiel que viennent de recevoir Eric Woerth et Brice Hortefeux». Les deux ministres «tuteurs» de la Cnav ont demandé, en mars, à l'inspection des Finances de chiffrer le déficit occasionné par ce bug informatique. D'après les premiers résultats, il s'élèverait à 2,5 milliards d'euros. Un écart qui, pour Danièle Karniewicz, tient à «une différence de vues». Selon la présidente de l'assurance-vieillesse, le calcul doit se faire en deux étapes, et prendre en compte les cotisations retraites issues du chômage indemnisé, ainsi que celles alimentées par les mois de chômage non indemnisés. «Pour faire simple, il faut diviser les premiers chiffres par deux», ce qu'a fait la Cnav, tandis que le rapport préliminaire de l'inspection des finances «révèle visiblement les chiffres de la première étape», avec 600 millions pour les sommes déjà versées et 1,2 million pour celles à venir, suppose Danièle Karniewicz.








«Le coût sera évidemment supérieur à 900 millions»








L'hebdomadaire mentionne en revanche un élément dont la Cnav ne fait pas écho dans ses propres calculs : les effets qu'aurait la décision des ministres de maintenir le nombre de trimestres attribués par erreur à tous les assurés nés avant 1955, ce qui représenterait «environ 700 millions» de plus, selon «le Canard enchaîné». En effet, Eric Woerth et Brice Hortefeux ont déjà rassuré les cotisants qui touchent leur retraite depuis le 1er janvier, que rien ne changerait dans leurs versements. Ils n'ont en revanche rien décidé de définitif quant aux corrections à apporter, ou non, à ceux qui cotisent encore. «Mais les ministres sont actuellement sur la ligne de maintenir les trimestres pour ceux nés avant 1955», précise Danièle Karniewicz. Ce qui aura naturellement un coût supplémentaire, «que la Cnav n'a pas encore chiffré. Nous ne voulions pas avoir plusieurs estimations sans connaître la décision définitive des ministres, c'est pourquoi nous avons calculé un déficit minimum. Mais il est évident que le coût sera supérieur à 900 millions d'euros à l'arrivée».








Des explications, quant à l'écart entre les deux rapports, qui ne sont que des suppositions pour Danièle Karniewicz, qui n'a «toujours pas les calculs en mains». «Ce premier rapport, comme le définitif d'ailleurs, est normalement extrêmement confidentiel ; il doit servir de base aux deux parties pour débattre des chiffres définitifs», explique la présidente. «Je n'ai pas encore connaissance des détails du document, mais je suis sûre que les chiffres avancés par «Le Canard» sont exacts».








Marie Gouttenoire (lefigaro.fr) 
03/06/2009 | Mise à jour : 12:22




.
<< Aller jusqu'à 05/06/2009 Nouveau commentaire
Hirth Pierre
14/09/2009 08:44:55
L'article en lui meme
Bonjour Brigitte,

A mon avis :

L'article en lui meme, je ne parle pas de ce qu'il contient car avec ca je suis d'accord avec toi, mais honetement si tu ne m'an avais pas parlé avant je n'aurais rien compris. Cet article est trop compliqué à lire et trop long.

Toujours à mon avis, tu dois presenter les choses clairement en une seule phrase ou deux tout au plus et surtout avec des mots simples. Ensuite, pour etayer ton article là tu indiqueras à l'aide d'un lien ou se trouve l'information technique, l'article complet !!!

Bonne semaine
CM
05/06/2009 20:04:24
l'exemple
le juge : M MADDOF comment avez vous pu imaginer untel système qui consiste à rembourser l'argent que vous devez avec celui de vos nouveaux prêteurs!
M MADDOF : votre Honneur, c'est le système français de retraite
2 Nbre d'éléments en tout
Ajouter un commentaire
Nom*
Sujet*
Commentaire*
Veuillez indiquer le code de confirmation que vous voyez sur l'image*
Recharger l'image